文/长心兰

　　今夜看到某篇文的第七章，本来是一件非常明朗的事情，不料评论却分作两派争论不休，这着实令我意外。不禁手贱回评，一下子就到了深夜两点。所幸明白人还是比较多的，这是唯一让我感到安慰的一点。

　　事实上，这些年看文、看评论多了，我发现：不同的人，他的阅读理解能力，以及对文章中隐藏信息、关键词的捕捉能力是不同的。从某种意义上而言，也可以说是对文字、对情感的敏锐程度不同。这种能力的不同，导致了读者看文时的个人理解不同，这大抵也是“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”的原因之一。

　　但“哈姆雷特”就是“哈姆雷特”，部分读者面对一些描写、叙述较为隐晦的文，却能把“哈姆雷特”看成是“哈利波特”。更可怕的是，还有部分读者在阅读时是完全按照自我意识、自我理解看的文，把“哈姆雷特”看成是“哈尔滨”。这实在是荒唐无稽。

　　作为一个喜欢埋线，写隐晦刀片的写手，面对这种情况不禁瑟瑟发抖。

　　我近来也一直在思考，在写作的过程中，有些东西、有些情感是否一定要清清楚楚、明明白白地写出来，才能够很好地传达出我的故事、我的思想、我的情感，不会让读者产生误解。但经过了今夜这一遭，我终于明白，哪怕自己写得再清楚、再明白，直白得不能再直白，甚至反复强调、不断解释，会产生误解的人还是会产生误解。更何况，若把什么都写得直白了当，没有一点儿暧昧的间隙，深埋的情感，那这样一篇文写起来实在没有什么意思，读起来也没有什么味道。

　　我认为，阅读，是作者与读者之间的双向交流、双向理解。人与人的灵魂不同，即使有着同样的成长经历，也极有可能产生不同的性格、思想，所以人与人之间极难达成彻底的、完全的理解。但这并非说明人与人之间不能相互理解，事实上，这是完全可以的，而且当理解达到了一定程度，就会产生情感上、思想上的共鸣。

　　需要注意的一点是，即使产生了共鸣，并不代表读者就百分百理解了作者想要传达的。假设作者写出了十分，那么，读者感受到一两分，就足以理解；而感受到五六分，可能就足够产生共鸣了；到了八九分的程度，读者与作者或许可以称为灵魂之友了——也就是我们中国常说的，知音。

　　知音难寻，所以伯牙才会对钟子期念念不忘，以至于为钟子期绝弦。他二人相处的时日并不长，甚至可以说十分短暂，但他们已经在那短暂的相互理解中成为了挚友。乐者如此，作者亦如此。千年前如此，千年后亦如此。

　　我时常觉得，他人的理解也是作品的一部分。在文学领域，我们可以看到，许多出版读物都会有“前言”、“序言”，或者是“后记”这一部分，而这一部分就是“阅读理解”。一个人的阅读理解会影响其他人的阅读理解吗？显然是会产生一定的影响的。现代许多读者会选择先看他人的评价、评论，再决定是否看某部作品，我也是其中之一。因此我一直觉得，评论一篇文章、一部文学作品，需要慎之又慎，强调此仅为一家之言，以免误人，更别说评判一部作品了。

　　每一个人都有表达的欲望，只是表达的方式、途径不同。写作，便是作者的表达途径。读者的准确理解能够让作者实现其自我表达，满足其表达欲。但读者的不准确理解、甚至于扭曲的理解，会让作者陷入自我怀疑，乃至于情绪低落，产生不安的、失控的情绪。

　　然而现今有部分读者过于浮躁，或是戾气较重，阅读理解不甚走心，随意评判作品，或是人云亦云，着实令人无奈。希望读者在阅读时都能有自己独立的思考和一颗理解的心吧。